ヒアリング・日報・操作ログとの違い

比較する理由

Katashiroを導入する前に、現在の方法で判断に必要な情報が取れているなら、その方法を続ける方が合理的です。この比較では、既存手段を低く評価せず、何を知りたいときに何が足りなくなるかを分けます。

共通点

ヒアリング、日報、操作ログ、Katashiroはいずれも、業務を理解して改善や判断へ使うための手段です。目的を決めずに情報を集めても、判断材料にはなりません。

また、どの手段にも範囲外があります。Katashiroも、PCに映らない対面の調整や暗黙の関係性を単独では取得できません。

重要な違い

違いは、情報が残る時点です。

• ヒアリングは、本人が記憶し、重要だと考え、言葉にできた情報を扱う
• 日報は、仕事の後に要約された情報を扱う
• 操作ログは、システムがイベントとして記録できる情報を扱う
• Katashiroは、対象を限定した画面、操作、音声から、言葉になる前の流れや例外を観察する

Katashiroが向く条件

• 担当者へ聞いても、例外や手戻りの全体像がつながらない
• 複数アプリをまたぐ非定型業務を確認したい
• AI導入や体制変更の前に、危ない場所を見つけたい
• 結果だけでなく、結果へ至る途中の変化が必要

比較対象が向く条件

• 本人の意図、納得感、将来の希望を知りたい場合はヒアリングが向く
• 本人が重要だと判断した出来事を継続して残す場合は日報が向く
• 件数、時刻、状態遷移など、システム内の定型イベントを集計する場合は操作ログが向く
• PCに映らない会話や現場作業は、観察方法を別に設計する必要がある

比較表

手段	得意な情報	取りにくい情報	主な負担
ヒアリング	意図、認識、背景、希望	本人が気づいていない行動、記憶から抜けた例外	聞き手と話し手の時間
日報	本人が重要だと判断した出来事	途中の迷い、書かれなかった小さな変化	毎日の記入と確認
操作ログ	件数、時刻、定型イベント	画面の意味、例外の理由、複数アプリ間の判断	システムごとの設定
Katashiro	実際の流れ、例外、手戻り、操作時の文脈	PCに映らない出来事、観察だけで分からない意図	記録範囲の合意と本人確認

最適な選択は一つに絞ることではありません。定型イベントはログで把握し、意図は本人へ聞き、残らない業務の流れを観察で補う組み合わせが必要です。